– Liberal: ¿qué pasaría si eliminamos de golpe todos los colegios públicos?

– Socialista: Pues que los niños pobres no podrían estudiar.

– Liberal: NO, los niños pobres podrían ir a los mejores colegios privados con cheques que el Estado les daría para costear su educación.

– Socialista: Ok, pero que pasaría con las clases medias. Tendrían que hacer frente a una educación más cara.

– Liberal: NO, los niños de clase media tendrían acceso a una educación privada mucho más barata, por dos motivos. Cuando desaparecieran definitivamente todos los colegios públicos, aumentaría la competencia entre los colegios privados, que bajarían el coste de sus servicios para captar más clientes. Por lo demás, al aumento del poder adquisitivo de los padres como consecuencia de la reducción drástica de los impuestos que traería aparejada la eliminación de todos los colegios públicos y la burocracia que los soporta, también redundaría en un abaratamiento relativo de la educación.

– Socialista: Ok, pero… ¿qué pasaría con las clases ricas? Las clases pudientes pagan muchos más impuestos que el resto, y por tanto también tienen derecho a disfrutar de una educación gratuita.

– Liberal: Me lo dices o me lo cuentas (ojiplático). ¿Ahora te eriges en defensor de los derechos de los ricos? Lo que tienen que ver mis ojos. Los ricos pueden pagarse una buena educación privada, y resulta inmoral que las clases pobres contribuyan al erario público para costear la educación de sus hijos. Además, los ricos también se verían beneficiados por la reducción impositiva y la competencia empresarial que resultase de la eliminación de la educación publica.

– Socialista: Ok, pero entonces ¿qué sentido tiene la educación pública gratuita y universal?

– Liberal: Ninguno

– Nuevo liberal: Ok, ya lo he entendido, gracias.

– Socialista recalcitrante: pero… pero… pero… me da igual lo que digas… ¡viva la enseñanza gratuita! Hiiiaaaaa Hiiiiiiaaaaa (rebuzno)

– Liberal: La educación pública universal es una égida indefendible. Su acción indiscriminada, sus ayudas omnímodas, para todos (su condición de universal), no consigue otra cosa que olvidarse del pobre y el marginado. Resultan evidentes la confusión y la contradicción en las que necesariamente acaban cayendo todas esas formas de subsidio que promueven por principio la inclusión y el abastecimiento de cualquier ciudadano. Ni ayudan debidamente al pobre (porque está claro que no centran todos los recursos en él), ni incentivan correctamente al rico (porque le castigan innecesariamente al quitarle más recursos de los que serían extrictamente necesarios para ayudar solo a los pobres que verdaderamente lo necesitan).

– Socialista recalcitrante: Hiiiaaaaa Hiiiiiiaaaaa